3月27日周五19:00-21:00，桃花坞 第十三期艺术沙龙活动于浦口校区艺术楼B109顺利举办。本期沙龙以“从匿名到透明：数字时代的图像本体及其建构”为主题，由桃花坞 副教授、硕士生导师刘毅老师主讲。老师与现场同学共同探讨了数字时代图像的存在本质与建构逻辑，在思想的碰撞中解锁图像研究的新视角。

沙龙现场

本次沙龙围绕数字图像的“匿名性”与“透明性”两大核心关键词展开，刘毅老师以传统艺术史学研究为切入点，逐步引导大家进入数字时代图像研究的新语境，层层剖析图像本体的建构机制与内在悖论。

刘毅老师首先梳理了传统艺术史学的经典研究路径，将其划分为两个层次：其一为“第一艺术科学”，侧重经验性与辅助性的外在研究，核心任务是对艺术品进行鉴定、分类、考据与技术分析，这也是艺术史研究的基础环节；其二为“第二艺术科学”，属于更为根本的内在研究，聚焦艺术品的内在结构、本质与意义，致力于对创作意图及其深层视觉结构进行超验性阐释。从第一艺术科学走向第二艺术科学，正是传统艺术史研究“从识别到反思”的螺旋式推进过程。

随后，刘毅老师指出，20世纪“艺术作品的匿名性”概念的提出彻底动摇了传统艺术史研究的认知惯例，作者、出处与风格谱系不再是解读艺术作品的必然锚点。“无名的艺术史”这一理念，促使艺术史研究重心从知识性传递转向经验性生成，图像与作品不再只是被认识的对象，更成为一种在场的媒介性存在，推动周围世界在感知层面趋于“透明化”。

结合当下数字化与虚拟化的时代背景，刘毅老师重点分析了数字图像的双重属性：一方面，数字图像的来源、创作意图与权属不断被稀释、遮蔽，呈现出鲜明的“匿名性”特征；另一方面，这些图像又在平台、算法与数据结构中被持续追踪、拆解与再编码，展现出“透明化”的转向。这种匿名与透明的并存，构成了数字图像本体论的核心悖论。

沙龙中，刘毅老师还引入多位学者的理论与观点，结合具体案例展开阐释：从沃尔夫林“无名的艺术史”、里格尔“艺术意志”到瓦尔堡对波提切利作品的研究，解读匿名性作为方法论与本体论概念的深层内涵；以布鲁内莱斯基发明的透视法、本雅明“又远又近”的论述，剖析透明性的本质的媒介属性；同时探讨了数字时代平台建构逻辑、算法拆解机制与数据建模对图像本体的改写，以及AI生成图像带来的匿名性新形态与主体意图的消解问题。

最后，刘毅老师总结指出，数字时代图像的重新定位，已从认识论转向本体论，我们不再追问“这是谁的图像”，而是聚焦“图像在何种条件下得以在场”；平台、算法、数据结构作为新的媒介，成为图像本体的构成性力量，而批判性的艺术史实践，在于重新发现图像的抵抗性，守护感性的敏感度，在匿名与透明的悖论中寻求平衡。

讨论环节

主讲分享结束后，现场进入交流讨论环节，现场同学与刘毅老师展开深入探讨，围绕讲座核心内容提出疑问、分享见解，氛围热烈。

2025级艺术学专业硕士生寇丽贞结合自身观展经历提问：当下人工智能艺术展、元宇宙媒介展等无差别性展览中，是否仍存在艺术意志，以及如何理解这类展览的价值？

刘毅老师回应：当前多数展览存在表演性与市场化倾向，真正具有艺术价值的展览少之又少，艺术意志的体现不在于展览形式，而在于作品背后的审美判断与价值追求，建议同学们多读书、提升自身品位与判断力，避免被表面形式所迷惑。

2025级艺术学专业硕士生邹沁怡就“透明性的矛盾性”提出疑问：为何海德格尔将透明视为“解蔽”的必要途径，而鲍德里亚、韩炳哲却批判透明社会的危险性？

刘毅老师解答：透明本身并无好坏之分，关键在于是否被当作控制工具：海德格尔所讲的透明，是用于打破形而上学对哲学的奠基，具有积极意义；而数字时代的透明性若被平台与算法利用，便会成为控制个体的手段，导致图像与现实脱离、主体被消解，这也是当下需要警惕的问题。

还有同学关注个体性与自我教育的匮乏问题，询问如何在学术研究中兼顾个体感受与现实要求。刘毅老师给出建议，一是要学会“停止输入、开始输出”，摆脱他人观点的束缚，形成自己的思考；二是要创造偶然性，敢于质疑现有规则，在边缘地带探索创新；同时要兼顾现实利益与长远追求，在学术规范与个体兴趣之间找到平衡。

本次艺术沙龙聚焦数字时代的图像命题，层层深入解析数字图像的本体及其建构机制，不仅为同学们梳理了图像研究的核心脉络，更提供了全新的学术视角与思考方法。本期学术交流在同学们的热烈讨论中圆满结束。